Воспитание относится к сильно политизированным понятиям, поэтому его определения сильно зависят от той научной (или псевдонаучной) школы, которая его определяет. (Википедия)
Воспитание, являясь одним из базовых понятий (категорий) педагогики, имеет такое огромное количество определений в различных источниках и у разных авторов, что сильно дезориентирует педагога-практика, и это приводит к отказу учителей и чиновников содержательно анализировать суть воспитательной работы. Возможно, именно поэтому (вкупе со стараниями чиновников), процесс воспитательной работы в школах утратил свой основной смысл и принял образ политкорректной «мероприятийности».
Если человек не понимает или плохо понимает смысл осуществляемой им деятельности, не анализирует ее, раскладывая на составляющие, прорисовывая в сознании механизм этой деятельности, то он не сможет самостоятельно определять ее цели и контролировать ее результативность. Более того, у него будут отсутствовать ориентиры и приоритеты этой деятельности, что делает человека уязвимым и подверженным влиянию со стороны – любой может навязать ему действия не только непрофессиональные, но и прямо противоречащие здравому смыслу, совести и даже наносящие вред ему самому. Естественно, в такой мутной (в смысле затуманенной глубоко научными определениями) питательной среде главную роль начинает играть не педагог, а особый тип чиновника, которого я бы назвал педобюрократом (педобюром). Я не против чиновников – я за то, чтобы учитель имел право голоса и мог защитить детей, свою работу и всю нашу страну от педобюрократических действий.
И здесь ситуацию можно поправить только в том случае, если правила игры будут абсолютно прозрачны и не зависеть от воли и настроения кого бы то ни было. Однозначное толкование важнейшего понятия «воспитание» просто жизненно необходимо всему нашему обществу и государству, которое декларирует некий «свой путь развития». И здесь важна не строгая научная дефиниция понятия, а простое, краткое и понятное всем описание процесса, механизма (т.е. «как это делается»). По этому описанию можно будет задавать критерии оценки действий и результата и тем самым, отделив настоящего воспитателя от плохого педагога, защитить первого от педобюров.
Обратимся к определению понятия «воспитание», данному одним из самых популярных авторов вузовских учебников И.П. Подласым. По этим учебникам составляют свое представление о педагогическом процессе практически все будущие учителя и воспитатели: «Воспитание – это целенаправленный и организованный процесс формирования личности. В педагогике понятие «воспитание» употребляется в широком и узком социальном смысле, а также в широком и узком педагогическом значении. В широком социальном смысле воспитание – это передача накопленного опыта от старших поколений к младшим. Под опытом понимаются известные людям знания, умения, способы мышления, нравственные, этические, правовые нормы — словом, все созданное в процессе исторического развития духовное наследие человечества» [Подласый И.П. Педагогика : 100 вопросов – 100 ответов : учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Изд-во ВЛАДОСПРЕСС, 2006, с. 17]. И далее: «В широком педагогическом смысле воспитание – это специально организованное, целенаправленное и управляемое воздействие коллектива, воспитателей на воспитуемого с целью формирования у него заданных качеств, осуществляемое в учебно-воспитательных учреждениях и охватывающее весь учебно-воспитательный процесс. В узком педагогическом смысле воспитание – это процесс и результат воспитательной работы, направленной на решение конкретных воспитательных задач» [Подласый И.П. Педагогика : 100 вопросов – 100 ответов : учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Изд-во ВЛАДОСПРЕСС, 2006, с. 19].
С научной точки зрения к данным определениям вопросов, возможно, не возникает. Но давайте посмотрим на все это с позиции педагога-практика: что он вынесет для себя из этого текста? Во-первых, что «воспитание» можно понимать и как процесс, и как результат. Понятно. Но непонятно, что мне, практику, дает это знание. Добавив, что он (процесс) «целенаправленный и организованный» и направлен на «формирование личности», я все равно «в тумане». Заметьте, я не стыжусь признаться в том, что я один такой глупый, что не понимаю простых вещей, абсолютно понятных всем и каждому. Дальше я запутываюсь глубже, потому что на с. 17 читаю: «В широком социальном смысле воспитание – это передача накопленного опыта от старших поколений к младшим» — и у меня возникает вопрос: а что тогда подразумевается под обучением? Через две страницы обнаруживаю, что воспитание в «широком педагогическом смысле» – это «специально организованное, целенаправленное и управляемое воздействие коллектива, воспитателей на воспитуемого с целью формирования у него заданных качеств, осуществляемое в учебно-воспитательных учреждениях и охватывающее весь учебно-воспитательный процесс», и понимаю, что уже ничего не понимаю, потому что нужно сначала разбираться со смыслами: социальным и педагогическим, а потом еще с узким и широким. Но что-то мне уже подсказывает, что, даже разобравшись со смыслами, я все равно не пойму, каким образом мне оценивать свою работу, а тем более не пойму, как ее смогут оценить другие люди, у которых-то, может быть, даже и вопросов не возникает по поводу смыслов. Тогда как они видят мой результат? Да еще берут на себя смелость (или наглость? или глупость?) оценивать меня?
Вот и получается, что школу оценивают исключительно по плану воспитательной работы, по бумажке, а не по силе воздействия на эмоции, волю и интеллект ребенка. А есть ли у самих этих «судей» эмоции, воля и интеллект? Педобюрократ – это не должность (учитель, руководитель или чиновник), это состояние человека, пораженного интеллектуально-волевой импотенцией, а потому ощущающего мир как удобное кресло. Он заражает своей болезнью окружающих, подчиненных; дети ему сопротивляются лучше, чем взрослые, но вред все равно наносится колоссальный. И во многом все происходит из-за размытости, неконкретности базовых педагогических понятий. Я ни в коем случае не обвиняю авторов учебников, уважаемых ученых мужей, внесших свой вклад в науку, я просто говорю о том, что в этих учебниках нет для практиков того, что можно найти в книгах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и многих великих российских и зарубежных педагогов.
Поэтому для практиков представляется особенно важным, во-первых, достаточно четко разделять понятия «обучение» и «воспитание», а, во-вторых, хорошо понимать механизм процесса воспитания («как это делается»). Учитывая то, что результаты обучения и воспитания, как правило, проявляются не сразу, а иногда даже за пределами сроков общения воспитанника и воспитателя, то и о результативности воспитательной работы зачастую судить трудно. Кстати, именно поэтому педобюрократический подход состоит в учете проведенных мероприятий, так как он не требует глубокого проникновения в суть этой работы, но позволяет, оперируя числами, создавать чиновствующим видимость компетентности, а педагогизирующим – видимость результативности. Нам же важно учесть прежде всего качественную сторону – и если мы понимаем, как происходит воспитание, какие механизмы используются, тогда мы можем судить о качестве работы и, опосредованно(!), о возможном результате.
Иными словами, следует учитывать не количество мероприятий, а логику их планирования и логику их проведения (смысл осуществляемой в их рамках деятельности, цели этой деятельности и способы ее осуществления). И самое важное: суть воспитательного и образовательного эффекта заключается не только и не столько в содержании, формах и методах воздействия на ребенка, а в том, какие внутренние изменения благодаря этим воздействиям происходят, каким будет поведение ребенка, когда эти воздействия прекратятся. В конечном счете мы стремимся к самостоятельно контролируемому поведению воспитанника: «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением. Извне он может получить только возбуждение… Поэтому самодеятельность – средство и одновременно результат образования» [Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. – М, 1956, с.118].
Продолжение следует…
