ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ НАВИГАТОР

Все плохо, но есть надежда: о государственной образовательной политике

К сожалению, победоносные реляции Минпроса никак не соответствуют печальной ситуации с педагогическими кадрами в школах. У всех на языке вертится вопрос, который я все-таки сформулирую: почему верховная власть терпит явно раздражающий большинство населения состав министерства?

На мой взгляд, тому две причины.

Первая и бесспорная – сложная политическая ситуация, связанная с проведением специальной военной операции. Ясно, что главные приоритеты верховной власти находятся сейчас в другом поле, хотя делается для школ немало (подчеркну – для школ, но не для педагогов).

Вторая причина, по которой допускается бездарное руководство системой общего образования, заключается в отсутствии внятной государственной политики в этой области. Происходят отдельные попытки сформулировать элементы национальной образовательной доктрины, но стройной концепции, идеологии пока не просматривается даже в заявлениях первых лиц государства. А без идеологии стратегии быть не может. Именно этим можно объяснить, что образованием рулит состав министерства просвещения, у которого нет своих идей, видения, стратегии. Есть только исполнительское рвение, умение пиариться и фантастическая лживость, позволяющая официально заявлять, что в наших школах все отлично, зарплата учителей хорошая, учебниками все обеспечены, нет никакой показухи и перегрузок детей и педагогов – и все благодаря действиям Минпроса и лично товарища К.

Каковы перспективы, спросите вы? А они, между прочим, начинают просматриваться в небольших, не всем заметных и понятных движениях, суть которых заключается в уменьшении влияния людей и структур, во многом определявших последние 25 лет государственную политику. Идет медленный демонтаж образовательной идеологии, господствовавшей в России последние десятилетия, а именно отстранение официальных идеологов, в первую очередь некоторых профессоров Научно-исследовательского университета Высшая Школа Экономики. Именно НИУ ВШЭ мы обязаны вступлением в Болонскую систему, оптимизацией (фактическим сокращением) сети школ, запутанной системой оплаты труда педагогов и Единым Государственным Экзаменом. Именно «Вышка» играла большую роль в формировании настроений в высших эшелонах власти, назначении на ключевые руководящие посты в образовании и не только. Множество выпускников университета экономики работало и по-прежнему работает на серьезных должностях. Справедливости ради следует сказать, что среди этих выпускников есть немало серьезных и талантливых руководителей. При всем этом все-таки ВШЭ – это один из наиболее интегрированных в западное пространство вузов России. Он с самого основания активно пользовался грантовой поддержкой из-за рубежа, в том числе из Фонда Сороса, а сейчас две трети преподавателей активно публикуются на Западе. Даже произошедшая смена ректора университета не сильно изменила ситуацию, но эта смена была первым шагом, за которым уже потянулась цепочка перемен.

Мощным толчком к этим переменам послужила специальная военная операция, а отношение к СВО является четким индикатором, выявляющим истинные цели и интересы научной элиты.

Из последних заметных событий следует сказать об увольнении в связи с истечением контракта доктора экономических наук Игоря Липсица, который работал в университете с его основания, но последние три года проживал за границей и получал зарплату за дистанционную работу.

Также в связи с окончанием контракта уходит экономист Андрей Яковлев, работавший в «Вышке» с ее основания в 1993 году. Кстати, по его словам, на начало 2023 года за границей находились около 700 преподавателей и научных сотрудников ВШЭ, которые, скорее всего, не вернутся в учебное заведение, а может быть, и в страну.

Исход кадров из Высшей школы экономики есть первое и необходимое условие оздоровления системы и зарождения новой образовательной идеологии, в которой наверняка найдется место достойной оплате труда учителей и воспитателей, а также реальным усилиям по избавлению российской школы от засилья ложных идей и бюрократических препон, мешающих педагогам выполнять свой профессиональный и гражданский долг. Скоро другие люди будут готовить информацию и проекты решений для верховного руководства. Поле расчищается для новых фигур, которые уже ждут своего часа. Да и «Вышка» сможет поправить свое реноме.

Я терпеливо верю и нетерпеливо жду, что в ближайшие два-три года нас ждут серьезные изменения в государственной образовательной политике.

Посмотрим? Или поспорим?

Новый логотип Минпроса

1 комментарий к “Все плохо, но есть надежда: о государственной образовательной политике”

Оставьте комментарий