Образовательный стандарт как фактор осмысления педагогической деятельности. Часть 2.

Предыдущую часть см. “Образовательный стандарт как фактор осмысления педагогической деятельности. Часть 1”.

Стандарт результата, но не процесса…

Есть проблема понимания стандарта, которая возникает в результате преувеличения политической роли ФГОСов, которые якобы создаются для того, чтобы «сохранить единое образовательное пространство России». Такое суждение ложно, и оно формирует ложное толкование буквы и духа стандарта: получается, что стандарт определяет наше национальное самосознание, от него зависит единство страны. На самом деле не стандарты сохраняют единое культурное (образовательное) пространство страны, а единое культурное пространство определяет содержание образовательных стандартов. Единое культурное пространство сохраняется не благодаря каким-то стандартам, а благодаря единству территории, хозяйства, языка, традиций, менталитету и многому другому. В этом смысле современные образовательные стандарты, описывающие планируемые результаты, лишь помогают нарисовать «мишень» и показать, куда мы попали, но они не могут определять организацию процесса. Стандарты есть лишь инструментом целеполагания деятельности образовательной организации «здесь и теперь», а также инструмент измерения результативности работы этой организации. Стандартизация результата не может однозначно и неуклонно вести к стандартизации процесса. В этом смысле стандарт, определяя результат, не определяет методику, технологию, не является регламентом работы школы или детского сада.

Более того, планируемый результат может быть получен разными образовательными организациями только в том случае, если они будут действовать по разным методикам и технологиям, соответствующим их конкретным условиям. Отсюда следует, что навязывание образовательным организациям единых стандартов образовательного процесса является серьезным нарушением буквы и духа федеральных государственных стандартов.

Стандарт как стабилизатор

Можно говорить о стабилизирующем факторе стандартизации. Фиксированные минимальные (но обязательные) результаты образования позволяют обрести опору участникам образовательного процесса и поставить четкие (операциональные) цели. Следует отметить, что именно отсутствие целей, выраженных в операциональной форме, а также отсутствие адекватных способов измерения достижений ученика и учителя больше всего осложняют ситуацию, допуская проникновение в педагогическую практику непроверенных и даже вредных нововведений. Стандарт не запрещает инновационный поиск, но он делает невозможным инноваторство за счет обязательных результатов обучения. Кроме того, следует помнить о том, что стандарт в образовании имеет не только контролирующую, но и обучающую функцию. Ведь если ученик знает, что будет контролироваться, то он и будет стараться работать в этом направлении. Сегодняшний школьник очень смутно представляет себе, что от него потребует учитель к концу периода обучения. Открытость школьных стандартов позволит детям иметь такой ориентир. Но для этого необходимо наполнить ФГОС предметным содержанием, дать учителям хороший инструмент в виде грамотных учебников, тренировочных и диагностических работ, современных электронных образовательных ресурсов.

Стандарт как фактор инноваций

Еще раз хочется подчеркнуть, что не стандарт определяет нашу жизнь, а жизнь задает логику стандартизации. Любой стандарт есть явление временное, и будет изменен в соответствии с изменившимися реалиями общественной жизни. На это, кстати, прямо указывают и нормативные документы: «При использовании документа в области стандартизации необходимо учитывать, что данный документ (стандарт) может быть заменен на другой или отменен без замены, а в действующий документ (стандарт) могут быть внесены изменения и/или поправки» [ГОСТ Р 1.02012 Национальный стандарт Российской Федерации. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. N 1146ст, п. 8.5.].

Каким же образом эти изменения и поправки вносятся? Издается соответствующий документ, который готовит соответствующий государственный орган – ответ предельно ясен. Но ответить на вопрос, каким образом рождается эта поправка, откуда она возникает, гораздо сложнее. Смешно было бы предположить, что стандарты меняются, потому что кому-то одному пришла в голову очередная идея. Это не так. Продуктивная идея, безусловно, формулируется определенным человеком (группой), но возникает она на основе обобщения опыта многих людей. Просто инициатор (оформитель) идеи смог ее первым логически обработать и сформулировать – но она принимается обществом или его частью потому, что отвечает требованиям времени. Изменения стандартов происходят от недовольства практиков существующим положением, это недовольство может выражаться в их действиях, высказываниях. И если руководящие органы обладают достаточной чуткостью, то они, осмысливая причины поведения и результаты деятельности практиков, формулируют проблему и предлагают способы ее решения, в том числе через изменение стандартов и поддержку инноваций, т.е. сознательных нарушений устаревших норм стандарта, провоцирующих изменение самого стандарта.

В этом заключается логика осмысленного продуктивного развития системы в целом и ее элементов по отдельности. И педагоги развиваются только тогда, когда осмысленно следуют нормам стандарта, т.е. применяют эти нормы творчески, осмысляя их в конкретных условиях деятельности. А условия педагогической деятельности неизменны только в одном: они постоянно меняются, поэтому главная специфическая черта педагогического труда – его творческий характер. Инновационность является неотъемлемым атрибутом педагогического труда. Именно в силу многофакторности педагогического процесса и всеобщей массовости педагогический труд имеет противоречивый характер: он разрывается между ситуативным искусством («здесь и теперь», «а почему бы не…») и алгоритмичной технологией («всегда делай так, как всегда», «если…, то…»). Педагогический труд является принудительно творческим – в этом кроется его главная трудность, сложность. Если я, экономя силы, скатываюсь в прокрустово ложе технологий, то теряю главное профессиональное качество – педагогическую чуткость. Но в то же время, если я, возомнив себя творцом, не уделяю внимания технологической стороне своего труда, то педагогическая чуткость не будет развиваться.

ФГОСы задают достаточно высокую планку для учителей и воспитателей, ясно указывая горизонты профессионального развития, иными словами, сегодня мы имеем не только стандарт новых образовательных результатов, но и стандарт целевых ориентиров для инновационной деятельности как образовательных организаций, так и отдельных педагогов. Эта инициатива идет сверху, но не в явном командном виде (как это происходит по инициативе «шумоголовых»), а в неявном, даже, я бы сказал, парадоксальном – через стандарт: обеспечьте образовательные результаты, которые можно обеспечить, только внеся изменения в систему, в организацию деятельности. В этом смысле ФГОС обладает очень мощным инновационным потенциалом, который нужно умело использовать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.