Модернизацию российской школы, проходившую в рамках федерального проекта КПМО, нельзя оценивать однозначно – там было достаточно много хорошего. Но было и то, что, на мой взгляд, нанесло национальной системе образования ощутимый вред. Так, например, чиновники, вдохновляемые учеными НИУ Высшей Школы Экономики, обозвали всех директоров школ «менеджерами» и «менеджерицами», что резко изменило суть работы руководителя образовательной организации. Случайно или намеренно, но педагогическая составляющая при этом полностью ушла, и директор превратился в простого завхоза. В большинстве учреждений руководство учебно-воспитательным процессом легло на заместителей, а первое лицо стало выполнять в основном представительские и хозяйственные функции – и постепенно из школ стали уходить индивидуальный стиль, традиции, интерес к педагогике как искусству образования человека.
Споры на тему «педагогизации» или «менеджерианства» должности руководителя образовательной организации не утихают, но я не буду здесь анализировать аргументы «за» и «против». Коль скоро 2023 год объявлен Годом педагога и наставника и годом празднования 200-летнего юбилея К.Д. Ушинского, то приведу точку зрения Константина Дмитриевича, которую он высказал в своей статье «Три элемента школы»:
«Хозяйственная часть заведения должна быть приведена к возможно простейшему виду, и если возможно, то начальник заведения не должен принимать в ней вовсе никакого участия. Нет ничего хуже, если воспитанники по какому-нибудь поводу, справедливо или ошибочно, вообразят, что их главный начальник и воспитатель пользуется на их счет какими-нибудь незаконными выгодами. Тогда все погибло. Воспитатель, которого мальчики подозревают в школе, что он пользуется деньгами, назначенными на их пищу или одежду, если он сам лично не виноват ни в одной копейке, перестает уже быть воспитателем. Нечему удивляться, если мораль, которую он проповедует воспитанникам, не будет иметь на них никакого действия и заведение будет ежегодно дарить общество новой толпой взяточников и лицемеров. Чем дальше главный воспитатель поставлен от хозяйственной части интерната, тем лучше. Он должен быть в этом отношении только представителем интересов воспитанников и наблюдать за тем, чтобы они получали все должное».
Допускаю, что слова Ушинского не понравятся ВШЭ-ученым и завхозам, занимающим должности директоров школ. Но это и будет индикатором их педагогической профнепригодности. Кстати, в Год педагога и наставника нужно ли чествовать менеджеров?
Что-то вывод жестковатый получился. Наверно, сейчас камни полетят.
