Много чудного видел я на этом свете.
Я видел, как солдаты-срочники к приезду генерала красят зеленой краской пожелтевшую траву вокруг казармы. Это странно, но объяснимо.
Меня бесит, когда люди жмут сильнее на кнопки пульта от телевизора, когда в нём садятся батарейки, и убивают этот пульт. Но я все-таки понимаю мотивы такого поведения.
Но что я никак не могу объяснить, и это меня очень сильно изводит:
Чем советник по воспитательной работе отличается от заместителя директора по воспитательной работе?
Опять Вы по мозолей, Владимир Владимирович! Этим вопросом мучается все педагогического сообщество, особенно директора, замы по ВР (многие забыли по УВоспитательнойР), педагоги -организаторы, -социальные, -психологи.
На мой взгляд мнения разделились на:
1. Очередное “пятое-шестое колесо” в скрипящей телеге школьного воспитания, от которого ничего не изменится, а отчётности добавится.
2. Хоть какой-то помощник для воспитательной блока, у которого, может быть, появится время на “живую” работу с детьми. (“Меня терзают смутные сомнения…”)
3. Вообще не понятно место его (советника) в структуре школьного управления.
Причём, первую позицию озвучивает большинство, вторую – те, кто в силу ограниченность средств ФОТ не имеют возможности иметь в штате педагогов, организаторов, психологов, соцпедагогов. Третью – те руководители, кто представляют рабочие встречи зама по ВР с советником по воспитанию по сцене из “Золотого телёнка, когда Паниковский и Балаганов били друг друга в грудь с криками “А ты кто такой?”.
Выскажу свое мнение. В исторической традиции управления в России преобладают тренды на решение возникающих проблем экстенсивным путем и примат формы над содержанием. Оба этих тренда объединились в идее советника по воспитанию. А следовательно, идея не жизнеспособна и не жизнеспособна. Если учесть сложность экономического состояния страны, то финансовый аспект только подтвердит мой прогноз. Если, конечно, в очередной раз решение вопроса оплаты труда советника не будет осуществлено за счёт средств школы, без дополнительного финансирования. Вопрос “За чей счёт банкет?” остаётся актуальным.
Кампания по подбору кандидатов на эту должность из числа работающих в школе учителей тоже рождает ряд вопросов. Например, сможет ли советник оставаться учителем-предметником, если да, то на какое количество часов, будет ли засчитываться в льготный стаж, влиять на компенсационные выплаты и льготы? Сюда добавим отсутствие должности в Едином справочнике должностей и профессий и в Профессиональном стандарте педагога.
В поисковике начал забивать “советник по” и первый, наиболее частый вариант предложил “воспитательной работе”. Далее читаю “Советник – это специалист, который поможет усилить воспитательный компонент основной образовательной программы”. Почему-то когда я слышу “усилить” и “углубить”, у меня портится аппетит, а это сигнал нормального здорового организма.
Стоп! Надо захлопнуть приоткрытую крышку ящика Пандоры))
P.S. Если посмотреть на общественно-политическое пространство страны и задать вопрос: “Кто это советники?”, то увидим, что на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) – это отставные чиновники (часто пенсионного возраста), которым находится “тёплое местечко” без чётко определённых обязанностей и без какой -либо ответственности.
NB! А вопрос совсем и не дурацкий!
Так кто же дураки?
1) Те, кто все это придумал.
2) Те, кто это исполняет.
3) Те, кто задает вопросы.